Разговоры о необходимости отказа от чрезмерной централизации
ведутся на протяжении нескольких лет. Совершенно очевидно, что нынешняя модель,
при которой деньги сначала принудительно собираются из мест их производства,
затем сосредотачиваются в распоряжении федерального правительства, а потом
распределяются в регионы (ранжированные в зависимости от уровня политической
лояльности) – предельно неэффективна, т. к. лишаем местные сообщества
возможности на месте решать свои проблемы. На примере моего любимого Новочеркасска
это выгляди так: наш город ежегодно производит около 4,5-5 млрд руб. налогов.
Из этой суммы в распоряжении избираемых народом мэра и депутатов
представительного органа остаются жалкие крохи: около 400 млн руб. Остальное –
средства вышестоящих бюджетов, которые могут поступить, а могут и не поступить.
Результат: денег нет ни на что. Ни на дороги, ни на уличное освещение, ни на
ЖКХ. Для решения простейшего вопроса строительства новой школы или детского
сада необходимо годами переписываться с областным и федеральным
правительствами. При этом, федеральное правительство вынуждено заниматься
совершенно безумными вещами, например, разрабатывать целевые программы развития
общественного транспорта. Сколько нужно потратить денег и рабочего времени
чиновникам, какую адову кучу бумаг надо написать, чтобы, скажем, муниципальное
образование Верхний Луостари Печенгского района Мурманской области купило новый
автобус за счёт средств федерального бюджета? Идиотизм чистой воды. Подробнее о
том, как это выглядит и чему приводит здесь:http://www.echo.msk.ru/blog/rrevunov/930204-echo/ и
здесьhttp://www.echo.msk.ru/blog/rrevunov/969936-echo/
Сегодня мне бы хотелось
рассмотреть обсуждаемую в экспертном сообществе альтернативу. Часто слышны
предложения о необходимости возврата к равной системе распределения налогов по
схеме 50 % - федеральному правительству, 50 % - региональному. Ещё чаще звучат
рассуждения о целесообразности передачи субъектам федерации дополнительных
полномочий.
На мой
взгляд, это ошибочный путь, провоцирующий лишь рост сепаратизма, но не
повышение качества жизни. Если полномочия и налоговые доходы будут
перераспределены в пользу регионов, что от этого выиграют конкретные граждане,
проживающие в конкретных муниципальных образования? Ровным счётом, ничего.
Отличие от существующего порядка будет лишь в том, что выпрашивать деньги на
новую школу или детский сад в Вашем муниципалитете нужно будет не у
федерального минфина, а у регионального. Для описания этой ситуации в русском
языке есть великолепной выражение: что в лоб, что по лбу. В этой связи, как мне
представляется, необходимо говорить О ПРИОРИТЕТНОМ РАЗВИТИИ ИМЕННО МУНИЦИПАЛЬНЫХ
ОБРАЗОВАНИЙ. Перераспределять деньги в пользу субъектов нет смысла – это вообще
ничего не даёт гражданам, а лишь порождает сепаратистские настроения у
региональных баронов. От нынешней схемы взаимоотношений «муниципалитет – регион
- федерация» необходимо отказаться, и перейти к другой «муниципалитет -
федерация», оставив субъектам лишь представительские и координирующие функции.
Что касается распределения налоговых доходов то, на мой взгляд, соотношение по
40 % - муниципальному образованию (городу) и 20 % - субъекту, – было бы
эффективным. Правительство располагало бы средствами для решения
общенациональных задач: обеспечение обороны, правосудие, дипломатия и пр.; а
муниципальные образования, точнее, сообщества граждан имели бы ресурсы для
решения вопросов медицины, ЖКХ, образования и пр. на своём уровне, что
неизбежно позитивно сказывается на качестве жизни. При таком устройстве у нас
со временем могла бы появиться ответственная политическая элита, имеющая
реальный опыт решения проблем налогоплательщиков.
Комментарии
Отправить комментарий