Афера с квартирами для детей-сирот

Крупный скандал, связанный с аферой в сфере госзакупок, разворачивается в Новочеркасске. Возглавляемая В. Киргинцевым Администрация города купила для детей-сирот 26 квартир за 24,5 млн рублей. Казалось бы, есть повод порадоваться: граждане получили законное благоустроенное жильё. Однако действительность оказалась не столь радужной.

«…Закупаемые жилые помещения должны быть изолированными, благоустроенными, со всеми видами удобств – электроснабжение, газоснабжение, водопровод, канализация, отопление, ванна или душ, газовая плита, находится в кирпичном, панельном жилом доме, сданном в эксплуатацию не ранее 2014 г. и не могут находиться в полуподвальных и подвальных помещениях, в коммунальных квартирах», – сказано в опубликованной на сайте государственных закупок документации об аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта «Приобретение жилых помещений в муниципальную собственность г. Новочеркасска для предоставления жилых помещений детям - сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений».

В реальности дом, в котором за бюджетный счёт покупались квартиры детям-сиротам, представляет собой переоборудованную заводскую столовую 1962 года постройки. На фотографиях хорошо видно, каким был объект в 2012 году и каким он стал в 2015-м.

2012 год.

2015 год. Обратите внимание: козырёк над подъездом уже рухнул. Дом введён в эксплуатацию летом прошлого года.

Однако «сюрпризы» на этом не закончились. Газоснабжение в бывшей столовой  отсутствует, хотя газораспределительная инфраструктура имеется и район газифицирован. По словам жителей окрестных домов, в 1996 году столовую отключили от газоснабжения. На фото видно, что газовая труба обрезана.

С тех пор газа в здании нет. Как Администрация Новочеркасска могла заключить и оплатить муниципальный контракт с застройщиком при невыполнении одного из его обязательных условий – непонятно.

Что из себя представляют «квартиры» - видно на фото. 

Благоустроенным жильём ЭТО назвать крайне трудно: помещений кухонь нет, газификация отрезана, некачественная отделка без тепло- и шумоизоляции, бракованные окна и душевые поддоны вместо ванн, аварийная канализация и водопровод, не работающее без электричества отопление, постоянная сырость, плесень и грибок в квартирах вследствие некачественного ремонта и т. д. Представляющий интересы детей-сирот адвокат Леонид Новиков комментирует: «Совершенно очевидно, что Администрация Новочеркасска не имела законных оснований для приёма данного дома от застройщика, и, тем более, его заселения. Это здание не относится к типу жилых домов, не имеет необходимого фундамента, перекрытий и т. д. Так называемая реконструкция выполнена недобросовестно, о чём свидетельствуют многочисленные недоделки.

Кроме того, данный многоквартирный дом принят в эксплуатацию с грубым нарушением Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В частности, согласно статьи 11 не допускается ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений, построенных, реконструированных, прошедших капитальный ремонт и не соответствующих требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости их приборами учета используемых энергетических ресурсов. Индивидуальных приборов учёта тепловой энергии в квартирах нет, как и общедомовых приборов учёта.

По закону, застройщики обязаны обеспечить соответствие зданий, строений, сооружений требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости их приборами учёта используемых энергетических ресурсов путем выбора оптимальных архитектурных, функционально-технологических, конструктивных и инженерно-технических решений и их надлежащей реализации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта. Однако в данном случае требование закона грубо нарушено. Есть все основания предполагать наличие коррупционной составляющей, т. к. стоимость объёма выполненных работ значительно меньше, чем сумма муниципального контракта».

Подтверждением доводов Л. Новикова является тот факт, что в электронном аукционе принял участие один-единственный участник, оказавшийся в итоге победителем. Вот так, лёгким движением руки, 24,5 миллиона бюджетных денег оказались в «правильных местах». Посмотрим, будет ли на это реакция правоохранительных органов. 

P. S. Внести свой вклад в развитие добра в отдельно взятом российском муниципалитете Вы можете здесь. ;)