Имеется
актив: наспех переделанный из заводской столовой «жилой» дом, 1962 года
постройки, без газоснабжения, купленный за 24,5 миллиона бюджетных рублей администрацией
Новочеркасска у предприимчивого застройщика.
Имеется
пассив: 26 обманутых детей-сирот, которым мэрия Новочеркасска, вместо положенных
по закону благоустроенных квартир предоставила «жилые помещения» в этом сарае.
Как
говорил в похожих обстоятельствах великий комбинатор, «бездефицитный баланс
подвести очень трудно». Казалось бы, самое простое решение: предоставить благоустроенные
квартиры детям, да и забыть об этой истории, как о страшном сне, тем более, что
процесс идёт по нарастающей: сначала был просто
скандал, потом непросто, а с уголовным
делом, а сейчас так вообще уже с
двумя фигурантами. Тенденция, однако.
Но
реальные крепкохозяйственные пацаны заднюю не включают. Поэтому возглавляемая
В. Киргинцевым мэрия Новочеркасска затеяла с детьми-сиротами судебные разбирательства.
В ходе гражданского процесса судом была назначена строительная экспертиза, выполненная
Южно-Российским центром судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. Выводы
государственной экспертизы оказались неутешительны для администрации города:
«Квартира № 27...по выполненным
в ходе данной реконструкции конструктивным, объемно планировочным
и инженерно-техническим решениям не соответствует требованиям
и положениям действующих норм и правил...не имеет отдельного
помещения кухни либо кухни-ниши...Фактическая установка раковины
и электрической...плиты...произведена непосредственно в жилой
комнате...Система вентиляции квартиры...не обеспечивает минимально допустимую
кратность воздухообмена...что, в свою очередь, негативно влияет
на микроклимат...квартиры...Сечение вентиляционных отверстий...не соответствуют
данным, указанным в...проектной документации... Ширина совмещенного
санузла...менее минимально допустимой ширины...Устройство внутриквартирных
перегородок... не соответствуют проектной документации... Объем вытяжки из жилого
помещения...имеющий значение менее минимально допустимой величины кратности
воздухообмена, не соответствует требованиям».
И так далее, и тому подобное. Посмотреть
основные результаты можно здесь.
Казалось
бы, что ещё нужно Новочеркасскому городскому суду для вынесения законного
решения? Выводы назначенной судом экспертизы полностью подтверждают доводы
детей-сирот и их адвоката Л. Новикова.
Однако
правосудие в наших краях независимое, порой даже от здравого смысла. Что тому
причиной – нам неведомо, гадать не будем. Может быть, некое заинтересованное
крепкохозяйственное должностное лицо предложило судейским бочки варенья, а может
– корзины печенья, но факт остаётся фактом: вместо вердикта в материалах дела
появилась рецензия (!) ООО «Центр судебных экспертиз им. Б. Д. Сперанского» на
заключение судебной экспертизы, сделанной специалистами Южно-Российского центра
судебной экспертизы Минюста РФ. Здорово, да? По просьбе мэрии города частная контора
рецензирует выводы судебных экспертов Министерства юстиции. И новочеркасский суд всё это принимает.
Конечно,
в этом документе было всё как надо. Выводы назначенной судом государственной
строительной экспертизы признаны необоснованными. Кто бы сомневался…
Любопытно
отметить, что один из рецензентов ООО «Центр судебных экспертиз им. Б. Д.
Сперанского» О. Кирищиев, является кандидатом технических наук по специальности
05.20.01 - Технологии и средства механизации сельского хозяйства и работает
на кафедре «Техника и технологии пищевых производств» Донского государственного
технического университета. Тема его диссертации: «Обоснование схемы
и основных параметров рабочего органа ротационного типа для отжима сока из
зелёных кормов».
В итоге, на заседании,
состоявшемся 19 января 2017 г., несмотря
на очевидные нарушения, подтверждённые ранее проведённой государственной экспертизой, суд назначил повторную (!)
экспертизу по вопросам несоответствия квартир
для детей-сирот требованиям действующих норм и правил (строительным,
противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным). Ну и в
качестве вишенки на торте: проводить очередную экспертизу будет Донской
государственный технических университет. Предлагаю посмотреть предыдущий абзац
и сделать выводы о качестве правосудия в нашем славном городе.
Комментарии
Отправить комментарий